Discussion à propos du jeu de conflit :).

Je suis contre la population invisible.

A l'époque (il y a très très longtemps de ça), la population invisible était là pour expliquer au joueur d'être cohérent quand des gardes joueurs n'étaient pas là, et donc de faire comme si. (Donc pas tuer quelqu'un en pleine taverne ou ce genre de chose).

Aujourd'hui la population invisible "assiste" littéralement les joueurs dans leur jeu alors qu'ils sont IG.
Un mec se fait arrêter par des gardes joueurs et prend la fuite ? Population Invisible.
Une scene se passe pas exactement à l'endroit souhaité ? Population invisible.

On en arrive à un stade ou la population invisible se substitue au joueur. Aujourd'hui quand je me co j'ai plus peur de la population invisible que du garde joueur en face de moi. Je ne me lancerai pas dans l'argument du "oui mais la pop invisible peut penser ci ou ça" car ça fait 10 ans que ce débat dure et au final en pratique la population invisible sera surtout de l'avis du Gm qui observe la scène.
Par contre parler du concepts même de population invisible, et de son omniprésence dans les shard récent, au point ou elle en devient toxique ça je veux bien en parler.

Il fut une époque ou les gardes avaient des criminels joueurs a attraper et jouaient au chat et à la souris. Aujourd'hui, la criminalité en ville est juste le meilleur moyen d'avoir une mauvaise cote et de perdre automatiquement à cause de l'argument suprême d'autorité : Pop Invisible, t'es un mauvais joueur laisse toi faire !
La population invisible fait systématiquement win un camp (et souvent le même d'ailleurs) coupant une grosse partie de l'interaction joueur / Joueur qui est pourtant le principe même du serveur. Résultat, le jeu de conflit au sens large du terme disparait.

Mon sentiment sincère à ce sujet :
+1 à tout ce qui a été dit plus haut.
Les races Evil vont se dépeuplées (et ça commence doucement) faute de RP Evil rendu possible par les joueurs et parfois le staff.
Au moindre pas, c'est sanction MJ à la clef ou intervention dans les meilleurs des cas.
Je trouve que nous sommes coincés à jouer à la dînette.

Personnellement j'en suis à me dire que mettre le feu à Sombrum ne serait pas une mauvaise idée pour regrouper les joueurs Evil dans deux villes au lieu de trois.

Quant à la pop invisible, tant qu'il n'y aura pas de rêgles précises (tant d'écrans de la ville, de nuit, de jour, etc) il y aura toujours des abus.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis dans ton post Targ. Personnellement le jeu conflits est celui que je préfère, mes meilleurs souvenir de uo sont avec des scène de conflits.

Par contre je crois qu'il ne faut pas négligé la population invisible pour autant. Elle a ses raison d'être mais c'est vrai que ça peut être autant mal utilisé par la victime que l'assaillant.
Un exemple que j'ai déjà vue a Kar (pas sur ce serveur ci) l'émote *regarde les paysans attaquer le gorlak*. Ça fait zero sense... De même que 10 gorlak joueurs qui débarque DANS Citria et se mette a génocide la place n'en fait pas plus.

En ce qui me concerne la population invisible c'est "le gros bon sense". Je vais pas m’empêcher des scène qui peuvent tourner a la violence en ville, mais je vais faire attention que ça soit cohérent rp. La population invisible c'est juste de la population c'est pas une barrière magique anti-méchant ou un dieu.

Je vais tenter de te répondre Targrak le plus objectivement possible du peu d'expérience que j'ai sur Terra.

De mon point de vue, oui il faut du Rp Evil cela apporte une profondeur de jeu, une peur de se promener seul sur les landes et de l’interaction IG, mais encore du travail pour les diplomates et bien d'autres raisons.

Le joueur X qui se balade tranquillement il rencontre le méchant joueur Y, il ne faut pas voir le joueur Y comme quelqu’un qui va entrer directement en mode WAR pour dégoutter le jouer X. Une scène evil peut se faire en rolePlay agréable pour les deux parties et il se doit d’offrir une porte de sortie au joueur X.

Actuellement Targrak la seule action badass que j'ai fais/participer sur Terra ma valu une décote instantanée, alors que j'ai été 3/4 du temps spectateur laissant un autre joueur conduire la scène, ma seule phrase a été "Ferme ton claque merde et avance ou je te purifie par les flammes". Cela n'était qu'une mise en garde RP aucune menace d'entrer en mode WAR pour dégouter le joueur VS.

J'arrête tout de suite les détracteurs, se poste n'est pas du couinement pour de la cotation juste un retour sur expérience, je dis juste qu'il faudrait savoir ce qui est permis de faire ou non sur les landes que l'ont sache directement comment aborder le RP evil sur Terra s'il doit être scripté via des animations de Guerre car s'est actuellement mon sentiment. Peut-être que je me trompe cependant.

Je ne crois pas que le conflit soit encouragé sur le shard. C'est triste, mais on a des races evil qui meurent à petit feu car le style de jeu de ces races est découragé à tous les niveaux. En tout cas, chez les Gorlak c'est un peu ça. On a peut-être perdu 75% de notre race en même pas 2 semaines.

Quand ça fait 3 heures que je passe à Luk'Maar à tourner en rond et qu'à Sombrum c'est presque la même affaire, je me demande bien pourquoi je prends la peine de me connecter. On a un certain "core" de joueurs, mais je sens que ça tient à un fil. On veut bien se faire des p'tites anim, mais on a 5 joueurs (on a good day), c'est pas facile.

Je ne suis pas un joueur PvP, du tout, mais j'ai l'impression que le seul conflit qu'on peut réellement générer ces temps-ci c'est contre les monstres autour de nous.

Y'a aucune criminalité, aucun conflit, rien que des calinours qui ne veulent pas perdre leurs bottes. C'est un peu triste, mais bon. J'aurais bien dû me douter de cela lorsque j'ai vu les classes roublardes retirées.

+1

On peu pas rentrer dans un jeu de RP avec des système de combat sans s'attendre a du combat. Sinon j'irai faire du RP de forum. On peu pas entré dans un système de combat sans s'attendre a perdre ou gagner. C'est vrai pour les deux camps, les evils et les goods. La croisé est une risée en se moment. Je me souvient, avec ma decked-out Eriya qui en 1 on 1 avait pas trop de misère contre personne sur ZyX éviter de passer la tout seul par risque de se faire ramasser. Il y avais quelques endroit connu qu'ils fallait éviter a moin de chercher le trouble. Ca me manque teriblement et ajoute énormément au jeu.

La criminalité en ville, ca existe partout. Oui la scène de crime en pleine taverne est possible. La pop invisible agis pas, elle observe. J'ai travailler suffisament longtemps dans le système d'urgence pour savoir que les gens reste spectateur plustot qu'aider une victime dans quasiment tout les cas.

La pop invisible imho c'est seulement un prétexte pour dire que si t'était pas dans un petit coin noir, ya sans doute quelqu'un qui ta vue. Thats-it.

Je crois que ce serait une erreur de ramener le débat à "good vs evil".

Un fanatique de Kordaken ou un ranger daelwena en mode psycho rigide est aussi potentiellement cruel et conflictuel pour moi qu'un berzerker gorlak psychotique.
Les différentes races ont des échelles de valeur différentes, plus ou moins d'agressivité naturelle, mais restreindre cela à un "good vs evil" me semble excessivement restrictif.

Au sein de toutes les races il y a des gens qui veulent un jeu plus conflictuel, d'autres un jeu plus paisible. Et la définition de "conflictuel" diffère énormément au sein même des "conflictuels".
Il me semble que la problématique est d'avantage à chaque individu de trouver ses nemesis qu'aux "races evils" de "muscler le jeu".

Un petit kardar ferait un baron du crime facilement plus nuancé et intéressant qu'un cliché de nargolith dans les ombres, etc.
Tout comme un gorlak peut avoir un jeu de mystique passionnant.

Je pense justement que polariser le "good/evil" par race diminue le risque de conflit, car les gens restent par "affinité de valeurs" au lieu justement d'être mêlés en des nuances plus grises.
Moins il y a de lignes claires entre "ici les méchants", "ici les gentils", plus les gens se croisent et plus les probabilités de croiser des gens avec des valeurs différentes augmentent, et les conflits avec.


Les races amènent des préjugés, des grandes lignes, à nous d'y apporter la nuance et de donner envie aux gens de s'aligner "en face".
Ce n'est pas tant une question de "muscler son jeu" que de justement trouver ce qui va faire réagir et embarquer la personne en face.

La question à se poser n'est pas tant sur le niveau de "evil" que l'on peut se permettre mais comment arriver à faire embarquer et adhérer les gens dans ce jeu conflictuel.
Si c'est du rapport "bourreau" vs "victime" c'est vite unilatéral et inintéressant.

A mes yeux jouer evil sur un serveur RP c'est avant tout faire preuve d'une grande empathie pour comprendre les motivations des autres et savoir en jouer et les faire jouer.

Un nemesis ça se forge, c'est comme un meilleur ami... Faut qu'il veuille sans cesse jouer contre nous!

Perso j'ai envie qu'on s'amuse tous dans le partage aussi fort que j'ai envie de respecter l'histoire qu'on construit ensemble.

Lorsqu'on joue à un jeu, il y aura toujours des gens qui marquent et d'autres qui se font marquer mais la partie continue... peu importe les règles..

J'crois qu'une communauté RP existe pour qu'on se crée des défis entre nous sans qu'un ordre établi nivelle nos initiatives.

Sans dire qu'on est dans une situation où c'est le cas chaque fois, j'crois que d'imposer et subir doit faire partie du jeu.

Sans quoi on est dans un espèce d'état de loi weird ou on peut se sentir soumis par un contexte restrictif qu'on voulait justement échapper.

J'ai surtout le sentiment que c'est difficile à déterminer. Pour moi, c'est du "bon sens".
Je ne suis pas evil et mon perso cherchera à tout prix un moyen d'esquiver les conflits. Cela dit, l'idée d'utiliser la population invisible ne me parait pas du tout intéressante. Seule exception utilisable, en ville comme dans la vraie vie. On se fait agresser en ville ? S'il y avait un garde (en pop invisible) à proximité, je doute que le criminel aurait attaquer. Je pars donc systématiquement du principe que le criminel agis au moment le plus opportun pour son acte. Crier, appeler, à l'aide, tenter de fuir, ça réduit les chances au criminel de réussir son coup (mais ça rend la chose plus dangereuse et mener au coup de poignard).

Je vais prendre l'exemple de la tentative d'assassinat que j'ai eu. C'était pas avec un joueur, c'était avec un MJ, mais c'était en plein Kar. Bah mon perso n'est pas sorti indemne, mais en appelant à l'aide et en appelant la milice, ça met forcément de la pression sur le criminel qui doit précipiter son acte, faire des erreurs. Bref. La scène était bonne. Pas besoin de m'assomer pour que mon perso rampe ou soit au sol.

Malheureusement, tous les joueurs ne sont pas comme ça.

Je pense tout de même que vous devriez trouver satisfaction avec le futur système géopolitique et de controle de territoire, ça devrait évoluer. J'espère aussi à voir des véritable siège de villes avec des gens qui partent en exode dans des lieux neutres (on prépare déjà ce terrain là à Kar) ce qui permettra aux Evil de faire des actions clairement "pas gentil caca boudin".

Moi j'avoue clairement qu'en tant que joueur, ça me tente "peu" d'être pris dans un conflit. Cela dit, le système géopolitique attise ma curiosité

Pour moi, la population invisible devrait être les NPC placés à quelques endroits en ville qui simule qu'il y a des gens... donc à prendre en considération pour agir en tant que témoin et cie. Et quand il n'y en a pas, c'est qu'il n'y a pas de population dans ce coin là bref. ~ Après quoi, c'est trop facile dire "ya la pop invisible" à chaque carré de tile dans une ville... C'est restrictif pour certains styles de jeux.

Je suis plutôt d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut.

Mais je suis d'accord que la population invisible dois quand même être la pour éviter les abus en ville surtout si des personnes ne respecte pas les lois de la ville (vêtements prohibés, monture en ville, ...)
Genre les gars qui font n'importe quoi et que sous prétexte qu'ils sont deux ou trois contre toi ils te disent "tu vas faire quoi?" je trouve cela vraiment pénible.
Après pour ce qui est d'un conflit ouvert entre deux joueurs sur un sujet divers, qui pourrait éventuellement mené a un conflit je trouve ça totalement pas fair play de se cacher derrière la population invisible pour se "sauver".

Pour ce qui est du coté brigandage et conflit sur les terres je trouve effectivement que Terra est vraiment "gentillet" comparé a Teilia ou ZyX.
Tu as limite peur de tuer quelqu'un car la sanction (cote) d'un GM qui passerait par là, te juge trop "dure" envers la personne brigandée.

Je suis désolé mais j'aime le RP de brigandage c'est effectivement le piment que tu ajoute au jeu et pour avoir aussi joué des rôle de lansfal et hastane bah je m'arrangeait pour ne pas voyager seul ou éviter les grandes routes enfin c’était assez excitant d'espérer ne pas croiser de gorlak/mortanyss... et puis parfois quand on été nombreux bah le rapport de force changeait et c’était pas mal.

Si la personne est FP réagit bien aux émotes d'agression des brigands et se laisse se faire frappé ou humilier (RPment) bah je pense qu'on peux imaginer qu'il reparte avec juste une bricole en moins ( cape, botte, épée ?)                                                    

Alors que si la personne fait le super héro (même si son perso est sensé être fière, il faut s'imaginer qu'on risque quand même de mourir) et bien, même si il fait son propre RP et y est fidèle jusqu'au bout bah la sanction sera bien plus sévère de la part des brigands (PVP et loot plus important).

Bon après je pense on peux tergiverser des heures entres nous mais ce serait bien d'avoir la voix d'un membre de l'équipe un genre de porte parole pour nous dire clairement a quoi s'attendre. Parce que si comme j'ai entendu çà et là il semblerait qu'on soit coté a la baisse si on fait le moindre brigandage bah je rends le tablier tout de suite. C'est effectivement très triste de voir que les Gorlaks qui était une des races les plus importantes du jeu au début bah se vide totalement (même si je sais pas qu'il n'y ai pas que cette raison)

Njála Strömgaard, Nalkiri a écrit:

Pour moi, la population invisible devrait être les NPC placés à quelques endroits en ville qui simule qu'il y a des gens... donc à prendre en considération pour agir en tant que témoin et cie. Et quand il n'y en a pas, c'est qu'il n'y a pas de population dans ce coin là bref. ~ Après quoi, c'est trop facile dire "ya la pop invisible" à chaque carré de tile dans une ville... C'est restrictif pour certains styles de jeux.

Je suis d'accord mais des fois les gms ont oubliés de spawn ou ca leur tente pas et nous disent : Jouez qu'il y a des archers sur les murailles de citria et aux postes frontieres. Donc c'est dur pour les ennemis de le savoir haha.

Quand on tombe en situation de combat, la population invisible fait du sens. Surtout si vous tombez dans le jeu entre deux race/ville différente et vous ête en surnombre absurde vs la compétition.

Mais quand on tombe dans un jeu plus restreint et localisé c'est à utilisé avec du gros bon sens. Mon poste parle surtout des conflit inter-racial/Inter-ville. J'ai voulu rester humble et me limiter au race plus "Evil" et plus porté au conflit. À la limite, ça ne me dérangerait pas qu'il y a juste 1-2 endroit ou le jeu de conflit est possible et amusant. Ce n'est pas obligé d'être omniprésent. Mais Ekatereliae soulève un bon point, ça peut s'appliquer partout.

Le soucis que je soulève est plus dans la nature du ;  Hey je suis Titré Y. Vous ête tous HRP de pas respecter mon autorité, la population invisible réagirais et tu ne pourrais pas me manquer de respect ! Même si sur les 20 joueur en ligne aucun respecte son autorité.

J’exagère légèrement , mais c’est surtout dans ce ton là que ça me chicote.

Certain vont trop facilement tomber sur cette excuse et s’auto convaincre de ne pas jouer le jeu de l'opposition. Au lieux de peut être tenté de suivre et chercher du soutien réel envers d’autre joueur.

De plus, je détecte qu’une bonne portions vont juste ignoré votre tentative de générer du jeu. Vous avez une belle scène avec eux. Il finisse enfin par vous montrer qu’il sont capable d’être plus malléable. Le lendemain vous les voyez avoir subi un “reset” de mémoir, ou il vont pas réellement réagir à ce qui avait été fait la veille. Ou il vont pas se risquer à punir leur amis joueur et être d’une patience irréaliste qui tue toute notion de cohérence XD.


Luk’mar en souffre énormément depuis le début, on s'est améliorée cependant. On n’a tenté au mieux de créer une belle synergie mais actuellement c'est devenu assez limité et on perd peux a peux nos meilleur joueur.

Je crois que nous somme pas les seuls. Selons moi, avant de jouer au conflit géopolitique. Tu dois former un bassin de joueur au jeu de conflit. S’il sont pas apte de gérer entre membre de race… tu va pas les envoyer brigander ou tenté du jeu plus musclé. Ça va juste chier ^^.

Etant donné qu'avis est demandé, il sera offert !

Je ne suis peut-être pas le mieux placé pour parler de la notion de brigandage (n'en n'ayant pas encore vécu sur Terra), mais pour moi, je suis un fervent défenseur d'un jeu dans une globalité. Le côté paisible à ses bons côtés mais le conflit également. Comme dit plus haut, il y a ce petit sentiment d'insécurité lorsqu'un se balade seul, surtout en connaissance de cause, et ça rajoute du piment voir même du jeu à d'autres joueurs (Je veille par exemple à être accompagné au maximum par un alliée dont le jeu est celui de protéger lorsque je désires me rendre relativement loin de mon cocon sécurisé).

Ekatereliae semble résumer ma pensée d'une manière plus général, le "good / evil" change en fonction du point de vue, de la race, de la mentalité de notre personnage. Je pense qu'il existe dans chaque race des personnages plus... sanguins, vifs et eux aussi doivent pouvoir s'exprimer. Si un groupe de races commet des exactions, jouons avec, qu'importe la race, pour offrir une dimension plus importante au jeu.

Il est cependant possible j'imagine, que certaines scènes d'attaque / brigandage ne laissent pas de portes de sortie, de possibilités de jeu au joueur(euse) victime de cette attaque. Si cela est trop rapide ou unilatéral pensez qu'aucun des partis, agresseur comme victime, n'aura je pense réellement de plaisir dans cette dernière.

Pour avertir tous les joueurs, peut-être faudrait-il installer un climat d'insécurité palpable dans le jeu, par le billet d'animations et / ou projet joueurs désirant jouer les oppresseurs le temps d'un personnage ? (Par exemple, annoncer des raids aux frontières, avançant sur le territoire et peut-être demander à modifier le visuel IG d'un chemin propre, à quelque chose de ravager, charrue renversées, etc... ) Notons que ce n'est qu'une supposition à vif et sûrement existe-t-il des choses plus intéressantes si ce n'est pas déjà fais, auquel cas je m'en excuse mais j'évite au maximum de lire les postes forum qui ne concernent pas ma race ou exceptions, de sortes à éviter toute confusion méta indésirée.

Quant à la population invisible, je penses qu'elle existe en effet et peut avoir son importance. Il ne faut cependant pas s'y reposer de manière automatique. Cependant, je suis peux être le seul, mais je me dis que la population invisible existe dans les deux camps, suivant les circonstances. Prenons l'exemple d'un raid Gorlaks, s'il y a 5-6 joueurs j'aurais tendance à dire qu'ils ne sont pas 5-6 Gorlaks, mais... 5-6 chef de groupe, ayant chacun un petit contingent de soldats invisibles avec eux. Je penses ainsi pour justifier le fait que les joueurs aient pu traverser la population, la défense invisible de la terre pillée.

Il serait peut-être intéressant d'ajouter une note IG lorsqu'on entre dans un territoire ennemi "Ici, certaines personnes peuvent vous voir agir, faites attention !" ou quelque chose du style.

Donc pour résumer : Le conflit apporte une dimension importante dans le jeu, car tous les joueurs occupant un rôle guerrier RP (garde, soldats, mercenaires, etc...) se doit de pouvoir le faire. Actuellement pour mon personnage IG, c'est le calme avant la tempête et j'espère ramasser une belle tempête (toujours jouée avec un respect mutuel bien entendu dans un but de JdR convaincant) de sorte à agiter un peu tout ça ! Il est également important à noter qu'une situation plus belliqueuse apportera du jeu et une profondeur même aux personnages qui ne sont pas aux fronts. Par la création d'équipements, de nécessaires de récolte, de veillées religieuses ou juste de discussions plus animées entre personnages plus civils, citadins, jusqu'à s'inquiéter d'un Frère, Père, Mari qui doit partir au front et encore bien d'autres possibilités et de profondeur de jeu possible qui ne tient qu'à vous de présenter !

J'ai bonne foi au Fair-Play de tout le monde pour réussir ensemble à faire grandir le serveur ! Si vous permettez une citation, voilà qui aide peut-être à mieux comprendre ce à quoi s'aspire : "Pour savourer la paix, il faut connaître la guerre"

Suite à la lecture de ce post, il me revient toujours cela en tête; À vous, chers Gorlaks, vous vous êtes nuis vous-même.  Pourquoi?

1. La politique en générale

De ce que j'ai vue, entendu, vous faites des choix douteux. À l'époque de Teilia, je jouais Gorlak et nos seuls alliés/liens commerciaux c'était la tri-alliance Gorlak/Morthanyss/Nargolith. Et encore, même entre Gorlaks c'était conflictuel entre les familles. Alors que sur ce shard-ci, vous avez décidé de laisser de côté ce côté plus barbare d'avoir des conflits entre vous. Ici, sur Terra, je vois des gorlaks chiller à Kar? Du jamais vue! Des gorlaks qui ne s'approchent même pas de Val'Arak, la seule race "good" qui peut rivaliser en terme "technique" avec vous? Bref, y'a une approche commune que vous avez entrepris qui vous limite drastiquement en terme de "cibles" de brigandage. Je confirme, du "calinours" il y en a beaucoup, mais vous agissez aussi de la sorte.

2. Votre technique de brigandage

Au début du serveur, vous étiez probablement l'une des races les plus populeuses. J'en suis resté moi-même surpris. Conséquence? Vous aviez des groupes prêts à brigander beaucoup plus nombreux que ce que pouvait vous offrir le côté "good" comme résistance. Voir la vigie sonner la présence de "7-9 gorlaks sur le territoire", alors qu'il n'y a que 2-3 joueurs dans la dite ville, clairement que personne ne va sortir et se lancer dans la gueule du loup. Je comprend le plaisir de se tenir en groupe, et le sentiment de "sécurité' que ça l'offre, mais ça aussi l'effet vicieux et dissuasif sur vos "victimes". Pourquoi ne pas alors diviser vos groupes? En faire deux sections de 3-4 joueurs. Ça motiverait peut-être certains plus sceptiques à s'aventurer.

3. Le discord

Je le dit depuis le début, je saigne des yeux à essayer de suivre un peu ce qui se passe là-dessus. Il y a du bon et du mauvais sur cette "application". Un beau moyen d'échange et de partage, mais aussi beaucoup de méta. Ainsi, voir un "bunch" de 6-7 joueurs gorlaks dans un même vocal, perso, j'ai mes doutes que vous y êtes seulement pour vous raconter des jokes. Je vois plus ça comme un bon moyen d'échanger où vous vous situez et faciliter votre communication/coordination. C'est une merveilleuse technique, mais du fait que vous le faites sur le discord, ça donne à vue très facile aux joueurs de savoir que: "Awh tiens, encore la même gang qui sont dans un vocal, on va peut-être être sur nos gardes sur les landes". Bref, simple suggestion, tentez de vous unir sur une autre plateforme afin de le faire, laissant ainsi plus le doute dans la tête des joueurs sur vos intentions.

4. Votre récompense

Sur ce point, je me mouille peut-être trop hâtivement, mais voilà. Peut-être du fait que vous êtes plusieurs, ou bien simplement par avarice personnelle, j'ai vue et entendu plusieurs se plaindre que vous étiez gourmand sur les loots. Conséquence? Frustration du joueur insatisfait de revenir tout nue en ville. Solution? Désignez un responsable du loot ou simplement savourez la victoire d'avoir vaincu sans même prendre de "trophé". Perso, je suis dans une race dite "good" et depuis le début du serveur, "mucho gracias" à mon opportunisme, j'ai réussi à tomber sur deux des vôtres très isolés. Résultat? le Gorlak est devenu la victime. Oui y'a eu une scène de brigandage, mais le joueur est reparti certes nue.. mais avec l'entièreté de son loot dans un moyen original. Bref, déjà d'avoir "perdu", la "victime" se sent déjà quelque peu frustrée, alors en lui prenant en plus le 3/4 de son armure et ses armes.. bah ça l'effet simple d'augmenter ce ressentiment.

5. Le manque de cohésion chez les peuples "Good"

Ce n'est pas vraiment de votre faute, mais actuellement, sur ce serveur-ci, bien que les relations politiques décrites sur le site sont là, il n'en va pas d'autant IG. J'avais, avec un autre joueur, tenté de mettre sur pied une union de force entre les races "good", question d'essayer faire face à votre nombre. Cependant, y'a personne qui s'est mouillé et ont tous préféré dealer by their own votre menace. De ce fait, en fermant la porte, bah vous continuez de récolter des brebis égarés au lieu d'une unité qui peut contre-attaquer. C'est malheureusement ici du au fameux "calinours". Votre solidarité vous sourit bien alors que dans l'autre camp, y'a aucune réelle union commune pour faire face à votre menace.

Vous êtes victime de votre propre succès et de vos liaisons douteuses avec des races qui pourraient facilement être ennemis. Il n'en tient qu'à vous de manager en conséquence de.

Personellement, je trouve le Rp de conflit très intéressant. Que ca soit une alerte de brigandage ou un début de conflit géopolitique amène beaucoup de possibilité Rp dans une race, mais aussi entre les races qui doivent se rencontrer, s'organiser, etc.

Je suis d'accord aussi avec Njala sur la pop invisible qui devrait être centré autour des NPC. Mon point de vue est qu'il risque d'y avoir beaucoup plus de personne dans une taverne avec 2 NPC que dans une ruelle sombre avec 0 NPC.

Je pense aussi qu'il faut être bon joueur et interagir quand même avec les joueurs EVIL. Si personne ne veut entrer en contact avec eux ou refuse de se faire brigander, etc. C'est normal qu'ils s'ennuient.

Sur ce, bon jeu.

Plusieurs Gorlak partage ton avis le bouffeur de salade , mais tu n'est pas tout à fait dans le mille dans ton interprétation. Plusieurs chose on été improvisé en jeu, en réaction des actes des Kadars par exemple. Le ton initialement était de les considérer pire que les Hastane, mais ils ont su ouvrir la discussion et on n’a pas refusé. Sa pourrait bien changer du jour au lendemain. Tu pourrais aidé à cela peut être ? ^^. Les joueur chez les Kadars semble particulièrement bon.

J'ai personnellement boudé les Raid initiale Gorlak. Je les trouvais aussi assez merdique, et plusieurs aussi. Ceux qui ont raid se sont vu lynché à l'interne .

Les raison son multiple, et j'éviterais de pointé du doigt, mais c'est certain que ça n'a pas aidé. Mais d'expérience ce qui compte c’est la qualité de tes joueurs. Je préfère éduqué à l'unité, plutôt que de jouer dans le contrôle de masse. Sa c'est entre les main de l'équipe.

Au début nous avions un bon bassin de joueur de qualité. Le départ de Ds a fait mal, et maintenant la le ratio est plus précaire. Mais un joueur peut s'améliorer et beaucoup le fond. Je tente simplement d'ouvrir la discussion ici. Car je déteste aussi le discord XD.

Sabalteon, Daelwena a écrit:

Suite à la lecture de ce post, il me revient toujours cela en tête; À vous, chers Gorlaks, vous vous êtes nuis vous-même.  Pourquoi?

Je vais répondre point par point.

1. Il y avait quand même beaucoup de conflit entre Gorlaks à Luk'Maar et il y a quand même assez fréquemment encore ces temps-ci. Il y a des petites gueguerres politiques internes qui se jouent. Ça a pas besoin d'être la baston 24/7 pour qu'il y ait des "power struggle" Gorlak. Pour ce qui est des Nalkiri: j'en ai vu qu'un seul de tout mon temps sur Terra. Et en plus de ça, c'est vraiment pas facile d'accès Val'Arak à partir de Luk'Maar.

2. Relativement d'accord? Les scènes de conflit auxquelles j'ai assisté étaient quand même très bien. C'était pas des raid/brigandage pour faire du gros PK sale.

3. On a les party in-game et le client lui-même qui nous informe des positions des membres du party ainsi que de la vie qu'il leur reste. La plupart du temps, quand on est sur Discord c'est pour chasser car si on s'en prend aux joueurs, on se fait chier dessus. Notre Chef nous interdit même le brigandage sans Kass'gûl. Alors c'est pas comme si vous étiez réellement en danger.

4. Perso, j'ai jamais vraiment vu de full loot. Tout au pire quelques bouts d'armure. Mais bon, j'ai rarement fait part de ces aventures de toute façon! :p

5. Il me semble avoir entendu beaucoup parler de "death squad" Hastane-Kheijan qui se promènent à la recherche de Gorlak à tuer? Il arrive quoi avec ça?

C'est aussi toujours le "début".

Les différentes trames géopolitiques sont seulement en train de se mettre en place. Je comprends qu'en jouant à Luk'Maar, l'oeil n'y sois qu'exclusivement rivé, mais je peux te dire que je vois déjà 2 trames qui, si elles se développent, vont générer un chouette conflit. Et j'ai déjà vu à 4 occasions que cela pouvait passer à la vitesse supérieure.

Je comprends cependant que le jeu doit être un peu lent pour vous. Mais ça me paraitrait pertinent que vous établissiez des "camps de brigands" sur les chemins

Njála Strömgaard, Nalkiri a écrit:

Pour moi, la population invisible devrait être les NPC placés à quelques endroits en ville qui simule qu'il y a des gens... donc à prendre en considération pour agir en tant que témoin et cie. Et quand il n'y en a pas, c'est qu'il n'y a pas de population dans ce coin là bref. ~ Après quoi, c'est trop facile dire "ya la pop invisible" à chaque carré de tile dans une ville... C'est restrictif pour certains styles de jeux.

+1

Je crois perso que dans chacune des villes, y devrait y avoir des NPCs, pas nécéssairement garde mais au moins une population. Ce sont des zones, légèrement sécurisées. Je crois que c'est un must pour les joueurs ne cherchant pas le conflit et s'ils vont à l'extérieur, c'est à leur risque et péril. Certains joueurs qui ne désirent pas le conflit se munissent de combattants pour les escorter, voilà une belle interaction.

La population invisible à une raison d'exister bien précise, d'éviter les situations qui faute de présence suffisante joueur, serait impossible dans l'univers de Terra.

Exemple: se faire brigander en tant qu'Hastane à l'intérieur de la cathédrale de Citria par 3 Gorlaks à 3h00 AM. Inconcevable.

Utiliser la population invisible pour appuyer un point (je reprend l'exemple de l'autorité d'un joueur titré plus haut), n'a pas sa place. Si la majorité des joueurs présent ne respecte pas ton autorité, alors possiblement que la population va dans ce sense aussi.

Un légionnaire en basse-ville pourrait très bien être en situation d'infériorité et avoir peur pour sa vie alors qu'il est entouré de la racaille de la population. Comme c'est le cas d'un policier qui s'aventure seul dans un quartier mal famé.

Je me permet de rajouter quelque points parce que le sujet me tiens a cœur

Je vais peut-être faire de la projection mais comme le serveur est jeune et que ses joueurs n'ont probablement pas toucher a du rp comme UO depuis longtemps, on doit être un certain nombre a encore chercher nos point de repères. Comme on est pas dans le 200 joueurs connecté en moyen comme jadis, on prend plus notre temps pour choisir nos ennemis(toute race incluses).
C'est selon moi ce qui retarde beaucoup de conflits.

J’essaie beaucoup en jeu de faire remonter la criminalité mais la tache n'est vraiment pas facile! Le coté technique n'aide vraiment pas les criminels. Je mettrais pas stealing dans la discutions mais je trouve qu'il manque beaucoup d'objet "Illegal". Je crois que je pourrais vendre du poison en Citria a voix haute sans problème. Comme objet illégal je vois que le poison en ce moment est il ne sert a rien pour personne.

Malheureusement c'est une parti que les "goods" doivent aider la dessus. Y aura jamais de criminalité sans loi, vous devez faire des lois, plein de lois, interdire plusieurs choses. Pourquoi pas interdire la possession de nightsade et ingrédient necromantique tout court ingame?
Bannir certain métaux aussi ça déjà été vue et ça créait beaucoup de jeu.

Un peu comme les gorlaks font en ce moment avec les armures d'os, c'est ce genre d’initiatives qu'on a besoin pour créer du bon conflit ou tout le monde s'y retrouve. C'est juste dommage que y a pas grand non gorlaks qui porte des armures d'os XD

Pour ce qui est de la géopolitique c'est des bien beaux conflits mais c'est pas vraiment ça qui tiens un serveur en vie. C'est plutôt les conflits personnels qui alimente l’intérêt des joueurs. J'en vois tellement peu que je suis en train de me demander si je devrais pas faire d'Azmhael un nargo extrêmement susceptible. Je ne prenez pas mal si j’essaie de mettre a vos jours parce que vous m'avez pas saluer il y a 3 semaines!

Bref je crois que je suis loin d’être le seul joueur a essayer avec ardeur de générer du conflits dans le serveur, on va bien finir par y arrivé!

Azmhael, Nargolith a écrit:

[...] c'est une parti que les "goods" doivent aider la dessus. Y aura jamais de criminalité sans loi, vous devez faire des lois, plein de lois, interdire plusieurs choses. Pourquoi pas interdire la possession de nightsade et ingrédient necromantique tout court ingame?[...]

Quand j'ai tenté de faire interdire la vente d'ingrédients de nécromancie à Citria, on m'a dit en hors jeu de ne pas attarder mon jeu sur ces aspects techniques et de plutôt m'en prendre à un personnage s'il lance le sort.

On a une loi pour le port du noir à Citria, mais on se fait demander en jeu comme hors jeu de l'enlever.

Je ne suis pas contre que les routes soient impraticables et effrayantes. La population invisible sert surtout à éviter que les Gorlaks se promènent à Citria, par exemple, à mon avis.

Ne confondez pas Citria et Hastanie.